Az apaság nem elvehető alapjog
2024 áprilisban kihirdetett ítélettel a Szövetségi Alkotmánybíróság első szenátusa megváltoztatta döntését.
A bíróság úgy döntött, hogy összeegyeztethetetlen a német alaptörvénnyel az a jogi szabályozás, hogy egy gyermekre vonatkozóan megtámadhatja egy másik férfi törvényes apaság tényállását.
Ez a törvényi ellentét nem veszi kellőképpen figyelembe a biológiai apák alapjogait. A tényállás szerint a felperes vérszerinti apának 2020-ban házasságon kívül gyermeke született. A gyermek édesanyjával egy háztartásba éltek, gyermeküket közösen nevelték. Különválásuk után az anya a gyermek láthatását továbbra is biztosította, később új párkapcsolata alakult ki. Ezt követően kérelmet nyújtott be, az édesanya az új párja számára apasági nyilatkozat tételét kérelmezte, amellyel a férfi jogilag a gyermek apjává vált. A gyermek vérszerinti édesapja ezen nyilatkozat megsemmisítését kérte.
A fellebbezési eljárásban a fellebbviteli bíróság másodfokon is alaptalanul elutasította a panaszos azon kérelmét, hogy állapítsa meg, hogy nem a törvényes apa a gyermek apja. A panaszos (vérszerinti apa) apasági kifogása az anya új élettársa és törvényes apja, valamint a gyermek közötti szociális és családi kapcsolat miatt meghiúsult. A panaszos alkotmányjogi panaszával az Alaptörvény 6. cikk (2) bekezdés 1. mondatában biztosított szülői jogainak megsértését sérelmezi. A német polgári törvénykönyv 1600. cikkének 2. és 3. bekezdése, ahogyan azt a bíróság alkalmazta, lehetetlenné teszi számára, hogy biológiai apaként megszerezze a gyermek törvényes apaságát.
A vitatott szabályozás nem teremt megfelelő egyensúlyt a jogalkotó által követett célok és a biológiai apák szülői felelősségvállalásának alapvető szülői joga között, mivel az 1600. § (2) bekezdésének (1) bekezdésében foglalt követelményeknek saját magukon keresztül nem tudnak megfelelni saját viselkedését befolyásolni. A megsemmisítés iránti kérelem sikere vagy sikertelensége gyakran az események időrendi sorrendjének egybeesésétől, az anya akaratától, az ifjúsági jóléti hivatal beavatkozási képességétől és a családi bíróságok munkaterhétől függ, és így „versenyfutáshoz” vezethet a törvényes apaságért.
A Felsőfokú Bíróság határozata sérti a panaszos alapvető szülői jogait. A határozat a német Polgári Törvénykönyv 1600. § (2) bekezdésének 1. alternatívája, 3. bekezdésének 1. mondatának alkalmazásán alapul, amely összeegyeztethetetlen az Alaptörvény 6. cikke (2) bekezdésének 1. mondatával.
A Szövetségi Alkotmánybíróság kiterjesztette az összeférhetetlenségi nyilatkozatot a BGB 1600. § 2. bekezdésére. A BGB 1600. § (2) bekezdésének alaptörvény-ellenességéhez vezető okok a BGB 1600.
A felülvizsgált szabályozás az alapvető szülői jogokkal való összeegyeztethetetlenség ellenére továbbra is érvényben marad egészen új törvényhozói szabályozás hatálybalépéséig annak érdekében, hogy a biológiai apák a korábbi törvény alapján megtámadhassák azokat, ha úgy ítélik meg, biztató. Ha ez nem így van, a panaszoshoz hasonlóan ők is kérhetik az illetékes szakbíróságoknál a már megindított perek felfüggesztését az új szabályozás megalkotásáig.